30日下午，中国政法大学法治政府研究院发布了《法治政府蓝皮书：法治政府评估报告（2016）》，这是该院连续第四年发布相关评估报告。评估报告显示，全国法治政府水平持续进步，涌现出一批法治政府建设水平较高的地方政府，在本年度被评估的100个城市中，广东省内的深圳、广州两市入选前十名，分别位列第二位、第五位。

　　12个城市仍不及格

　　粗略计算，被评估的100个城市的总人口规模达到70748.09万，占全国人口规模的一半以上。在100个被评估的城市中，排名前十的城市是：宁波、深圳、杭州、南京、广州、合肥、长沙、苏州、潍坊、台州。此外，有11个城市在连续四年（2013年至2016年）的评估中始终处于前二十位，这些城市是：北京、上海、广州、杭州、长沙、南京、厦门、成都、深圳、苏州、合肥（排名不分先后）。

　　评估结果显示，本次被评估城市的平均得分率为66.31%，较2015年上升4.57%。另外，在100个被评估城市中，有88个城市得分在600分以上，及格的城市数量较2015年增多了26个。从多数城市的情况看，2016年的得分也都高于2014年及2015年。因此，评估报告得出结论，2016年地方层面法治政府建设的整体水平逐年提高，进步的幅度加大。

　　不过，报告指出，如果以60%的得分率作为及格线，那么，在全国范围内地方层面的法治政府建设平均水平仍然处于及格线边缘。具体来说，虽相比2015年的38个城市不及格而言，2016年有很大进步，只有12个城市得分在及格线以下，但这意味着仍有12%的被评估城市的法治政府水平处于不及格状态。另外，如果以得分率80%作为良好的标准，那么在2016年度所有被评估城市的法治政府建设水平中，只有宁波市达到了良好标准。

　　评估指出，不同区域之间的法治政府建设不平衡，法治政府建设的区域分化现象仍然比较明显，就排名来看，前十名中，东部城市占据8个，中部2个；在前二十名中，东部城市占据15个，中部3个，西部2个。

　　“信息公开”得分最高

　　今年的评估指标体系共设置9项一级指标，得分率从高到低排列，最高的是“政府信息公开”，得分率达到77.14%；排第二位的是“依法全面履行政府职能”，得分率为76.23%；排第三位的是“行政决策”，得分率为68.87%；排第四位的是“社会矛盾化解与行政争议解决”，得分率为68.10%；排第五位的是“监督与问责”，得分率为68.02%；排第六位的是“社会公众满意度调查”，得分率为64.89%；排第七位的是“政府制度建设”，得分率为63.45%。

　　上述七个一级指标得分率都在及格率（60%）以上，有两个一级指标的得分率则在及格率之下，分别是：“行政执法”的得分率57.93%，“法治政府建设的组织领导”的得分率为49.24%。

　　据悉，在9个指标中，依法行政的组织领导持续处于低位状态。2015年得分率为41.66%，2016年虽有进步，但仍处末位，得分率只有49.24%。报告称，这方面比较突出的问题是：部分城市的法制机构不健全，仍有10个市政府并未设立独立的法制办公室；部分城市法律顾问只是象征性的，无法实质性参与行政工作；依法行政工作考核的督促功能发挥不充分；法治政府建设工作仍然处于政府工作的边缘状态。

　　评估报告称，当前我国地方政府的数据开放程度较低，仅有十几个地方政府设置“数据开放”或类似的专门栏目，绝大多数城市还没有设置政府数据开放的专门平台而只是分散、零星地开放部分政府数据，导致个人和组织无法充分、有效地获取或共享属于公共财产的政府数据。本次评估发现，行政决策结果公开多，过程公开少。表现在：一是公众参与意见采纳情况公开不足；二是专家论证意见公开不足。

　　广深指标一览

　　深圳排名第二 773.08分

　　高于全国平均水平 110.01分

　　高于全国平均水平指标：依法全面履行政府职能、法治政府建设的组织领导（全国最高）、依法行政制度体系、行政决策、行政执法、监督与问责、社会公众满意度调查

　　低于全国平均水平指标：政务公开、社会矛盾化解与行政争议解决

　　广州排名第五 766.31分

　　高于全国平均水平 103.24分

　　高于全国平均水平指标：依法全面履行政府职能（全国最高）、法治政府建设的组织领导、依法行政制度体系、行政决策（全国最高）、行政执法、监督与问责、社会公众满意度调查

　　低于全国平均水平指标：政务公开、社会矛盾化解与行政争议解决