■调查时间：12月6日至8日
　　■调查地点：北京
　　■调查原由：

　　近日，另一项评选优秀主持人活动的“风头”似乎更盖过了著名的“金话筒奖”，这就是由央视国际网络主持进行的“十佳主持人网上评选”。网上评选自11月12日开始，将在12月15日结束，截至记者发稿时获得的选票总数已逼近2000万。而在近几日，随着投票数的急剧飙升，对于其公正性与合理性的非议也是滚滚而来。12月6日，一篇据报道是来自于央视著名主持人赵忠祥的质疑更是将此事件推向高潮。

　　为什么要搞网上评选？网络评选究竟有多少可信度？是否存在舞弊的可能性？

　　榜上有名的主持人黄健翔表示：事前不知道自己被列为候选人
　　记者亲身体验证实：央视十佳网络评选可以重复投票
　　专家建议：没有必要把这一网络间的游戏看得过于庄重

　　■取样

　　时间：12月6日上午

　　这篇据称是赵忠祥质疑“央视十佳评选”的报道发表在12月6日的东北一家报纸上，标题为《如此评选太“小儿科”》，其中写到赵忠祥对此项评选表现了强烈不满：“昨天李咏的票数还在50多名呢，今天一天长了十几万的选票。简直是小儿做法。”“你说第一名一天增加1万张，第二名增加几千张还说得过去，可现在一下就好几万……”

　　文中写道：“当记者提到央视国际网站进行的评选被冠以‘十佳’之名时，赵忠祥微微一笑，‘这只是网民心中的十佳罢了，中国还有那么多不上网的观众呢！更确切地说，它可能代表了年轻人的十佳。’不过在记者的一再追问下，他还是表示出了对这种评选的一些不满，‘前一段金鹰节也闹出了假票风波，虽然评选活动本身是一件好事，但还是不太严谨，而且连我自己都不知道是谁报的名！’”

　　报道在靠近结尾处写道：“到记者截稿时止，赵忠祥的选票已经上升到第十位。选票为25.7万张，而周涛还是以35万张选票遥遥领先。”

　　■实时监测

　　记者随后对央视国际网络上公布的投票结果进行了实时监测，发现有趣的是，从12月6日开始，赵忠祥的得票数迅疾飙升，到了12月7日下午，赵忠祥的票数已经到了50多万张，跃升排名第二，距第一位的周涛仅差1万票左右。这与网上转载了这篇赵忠祥质疑十佳主持人网络评选的报道是否有关，自然是不得而知。
　　截至本文发稿时为止，评选结果又发生了一定变化，得票数最高的前三名依次为：黄健翔、赵忠祥、周涛。

　　■调查对象一：央视国际网络

　　时间：12月6日下午

　　打开央视国际网络的主页，可以在最上方看到“CCTV十佳主持人评选”的提示，点击进入，可以看到60位候选人的名字，边栏上有投票步骤和规则的简单介绍。从介绍上来看，投票分为记名和不记名两种：如果注册为央视国际注册用户，详细填写真实姓名、身份证号码、联系电话和电子信箱地址，就可以参与抽奖活动；而“不记名投票”，则不用提交任何身份信息。在投票规则中规定：记名投票方式每人具有一次投票选举的机会，多次投票无效；每人每次选择10个认可的最佳主持人，不允许多选。

　　时间：12月7日中午

　　为了了解评选进行的情况及主办方对此事的态度，记者打通央视国际网络负责人刘主任的电话，请求前去采访，刘主任却很干脆地拒绝了：“我不接受这个采访。”

　　记者问：“我们只想了解一下，你们有没有什么技术手段可以防范投票中有人造假或大量重复投票，可不可以？”刘主任的回答是：“无可奉告。”

　　当记者提出，网上已经有很多网友的非议，还有报纸上的有关质疑文章，是否需要解释一下以正视听，刘主任平静地说：“那是小报小刊胡编乱造，我们不需要解释。”

　　时间：12月7日下午

　　鉴于无法从正常采访渠道得到有关信息，记者以普通网民的身份打通央视国际网站的电话提出质疑：有的网友采用记名投票，而有的网友则不记名，这样一来，同一个网友是不是就可以多次给同一个人投票，影响投票结果的真实性？

　　该网站的一位女工作人员称：“由于此次评选范围大，覆盖面广，而评选又面向全国，再加上这是我们在网络上第一次评选十佳主持，相应的问题肯定有很多，有方方面面问题还亟待解决。可以肯定的是，网民的记名投票是真实可靠的，结果也是真实的。但由于有了无记名投票，我们不能避免有个别的入围选手有舞弊的可能。对于这些问题，我们会在接下来的工作中逐步完善。”

　　■调查对象二：央视节目主持人

　　央视节目主持人对待此次评选的态度也颇耐人寻味。记者联系了数位央视节目主持人，其中有本次十佳评选的候选人，也有的不是候选人。其中多数的被采访者并没有表明自己对此次评选的看法，有的说不知道此事，有的拒绝谈这个话题。

采访－黄健翔　时间：12月6日下午

　　当记者向身为本次“央视十佳主持人”评选活动候选人之一的黄健翔问及对评选的看法时，这位央视“名嘴”说：“作为候选人之一，我没什么可说的。到底这种评选有没有问题，有什么问题，你可以去央视网站看看。你要是做调查，就该按照每小时、每天，分早晚去调查，去看看哪些人的票数是正常稳定地变化增长。有的人票数的增长肯定不正常，他们的票数一天就好几万，这一切一目了然。头天晚上明明只有十几张，第2天早上却涨到了好几万张。”

　　黄健翔说：“作为台里的主持人配合台里的活动是应该的，但被列为候选人，我们的确事先都不知道。台里的很多优秀主持人，比如新闻中心的崔永元、白岩松两位就没有被列为候选人，令人遗憾。”

采访－刘建宏　时间：12月8日上午

　　中央电视台《足球之夜》节目主持人刘建宏认为：“无论专家评选的‘金话筒’奖，还是说网友评选出的‘央视十佳主持人’评选活动，我个人觉得都不太具备说服力。专家和网友都只能代表一部分人。就拿网络评选来说，好像覆盖面广，但实际上它并不能代表全国所有网民的意愿。作为一个经常接触计算机的人，我认为通过网络投票并不科学，因为计算机操作有很多程序上的问题，也有很多变数，会造成不严谨的结果出现。在我看来，评选好的主持人起决定性作用的是节目本身。其实做调查很简单——看看收视率。节目受欢迎，那么节目的主持也当然就受青睐。”

　　■调查对象三：参与该活动的网友

　　由于没有得到央视国际网络的采访许可，无法获知任何记名投票网友的联系方式，很遗憾这部分采访缺失。

　　■调查对象四：主持过网络评选的网络专家

　　时间：12月7日下午

　　某网站一位姓蔡的技术工程师曾经主持过网络投票评选的工作，他认为，从技术上讲没有一项技术能完全杜绝作弊现象。因为所谓的加密认证措施，肯定也有破解的手段，最多只是在一定程度上加大破解人的难度。你无法断定计算机的终端是人还是一只狗。就其本意而言，这更似一个影响面大点的游戏。

　　蔡工向记者演示了利用无记名投票方式重复投票的过程。在登录央视国际网站，再进入央视十佳主持人评选界面后，记者看到两种投票方式：一种是记名投票，一种是无记名投票。若采用记名投票方式，首先应是央视国际注册用户，在填写用户名和口令后点击“记名投票”按钮进行提交，则有机会参与抽奖；但如果还不是央视国际注册用户，则要点击“新用户注册”进行注册，而注册时必须详细填写真实姓名、身份证号码、联系电话和电子信箱地址，以备抽奖。

　　记者直接点击“不记名投票”按钮进行提交，提交后，页面自动弹出查看结果页，投票结束。

　　当记者再次按动按钮，弹出的界面显示“非常抱歉，你刚刚投过一票”。

　　但是当记者关闭了浏览器中某一设置后，再次点击“不记名投票”按钮，出现的界面则显示：“您的调查结果已经提交，谢谢参与。”记者的重复投票没有被禁止。

　　这表明，要想重复投票是完全可能的。依赖这种方式，一个人利用同一台电脑可以无数次投某几个人的选票。这样，某一位主持人的选票在一夜之间飚升几万并不是什么稀罕事。

　　一旦牵涉具体利益，网络评选的作弊现象不可避免

　　蔡工坦言，在自己设计的某电视剧排行榜评选中，也曾出现过在一小时内某几部电视剧选票突增1000多票，这可能就是利用了某种自动投票软件。他说，以目前这种方式，要杜绝同一个人反复投票，就是尽量让投票人填写详尽的注册资料。但是对于大多数上网的人而言，填写注册资料繁冗复杂，让人不胜其烦，对于许多网友而言采用这种方式的人较少。网站为了使更多的人投票，不得不简化投票程序。

　　蔡工认为，当这种网络调查只是简单地调查网民对某一问题的看法并不涉及某些人利益的时候，这种网络调查的公正性和客观性还是能得到保障的，但一旦这种调查牵涉到一些人的具体利益，作弊现象也就不可避免了。这是网络调查所面临的极为尴尬的现实。

　　作弊最简单的方式是雇人来投票，但这同样也是最耗时耗力的一种方式。

　　比如说，在今年五月，中国最权威的网站情况调查机构——CNNIC关于全国十佳网站的评选开始后，曾曝出丑闻：某网络公司下达任务，要求每个员工完成50份CNNIC十大网站评选投票权CNNIC确认信。部分员工被要求去各大高校或通过自己的社会关系拉选票，具体就是征集投票人的姓名、性别、出生日期、联系方式、身份证号码等资料，用于填写CNNIC网站上的第一阶段调查表，并申请CNNIC十佳网站评选投票权。以上信息被要求填写在公司打印好的表格内。

　　接下来，拉票的员工去各大高校或中学，联系教师或学生会成员，将以上表格发至学生手中并向联系人赠送礼品，要求联系人发放表格让学生填写个人信息，过后回收表格。

　　最后，公司员工和被临时雇用的录入工人将回收表格上的内容，用拨号上网的方式，以表格填写人的身份填写在CNNIC的网上调查表中，并申请参加十大网站评选投票权。

　　如果说，这种假借外力的做法因过于明显而略显拙劣的话，一位不愿透露姓名的程序员则泄露了另一个高科技的秘密：在公司的要求下，他们专门花了三天时间来编一个投票程序。这个程序可以自动完成投票程序，而且效率惊人。

　　如果技术过关，美国总统早就用网上选举了

　　蔡工说，在美国电脑的普及率远高于中国，如果技术过关，美国的总统大选也许早就采取网上投票了，如此将可大大节省选举的巨额开支。但是美国还没有采用，也是因为现在无法在技术上保障这一选举的公正。就目前而言，网上调查并不能体现其最广泛的民意。

　　网络调查以其成本低、效率高而在网络间发展迅速，虽然中国网民数量的增长速度居世界之首，但是相对于中国庞大的人口基数而言，网民的数量依然大大少于收看电视的观众的量。作为一个样本，央视国际网络的评选即使具有充分的公正性也不能保证体现了所有中国人对央视主持人孰优孰劣的看法。至少在目前仍不能代表中国最广大的民意。
　　网络业的发展依赖于它对人们生活的影响程度，这次网络评选一方面为网虫们平添了在网络间畅游的乐趣，一方面被央视各位被评选人所诟病。虽然网络间的自由性与随意性能更好地体现网民的意愿，但技术上的不完善又会使评选结果远离公正。网络间类似的闹剧并不鲜见，有人说，没有必要把这一网络间的游戏看得过于庄重。或许，这是一个避免自寻烦恼的好主意。(来源：《北京青年报》/贾红兵 乐倩  肖赧）